不同院前卒中量表的风险评估比较

目从前在馀中所领域，增加重组组织型纤溶酶原激活剂rtPA的使用以及缩短入院到治疗的时间，大多与馀中所预后的优化涉及。然而，由于时间限制，护理人员与医护人员医疗技术人员（EMTs），未能则对医护人员患者进行详细的检查。因此只能通过内部设计乳癌试制，从而在最短时间内核对潜在馀中所。

来自纽约州而立大学州南部医学中所心的Brandler教授及其同事，系统性回顾与评估了多种不同长庚馀中所受测者的准确性；主旨核对出最优异的方案。学术研究结果发表在6 月17日的Neurology时代周刊上。本次学术研究合共检索了254篇MEDLINE数据库内的社论，以及66篇EMBASE数据库内、32篇CINAHL Plus数据库内的社论。

其中所，合共8项学术研究具备我们的不属于标准，具体包括：芝加哥长庚馀中所受测者(CPSS)、洛杉矶长庚馀中所乳癌 (LAPSS)、墨尔本急救车馀中所乳癌受测者（MASS）、 医学长庚馀中所评估编译器 (Med PACS)、安大略省长庚馀中所乳癌方法(OPSS)、医护人员室馀中所识别(ROSIER)、两方-臂-语言检验 (FAST)。

学术研究发掘出，尽管LAPSS的准确性优于CPSS，但这两者在对角的测试者兼职基本特征直线（ROC直线）上的方差彼此之间重叠。另外OPSS与LAPSS近似于，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的整体兼职基本特征较差。

多种不同长庚馀中所受测者的准确性多种不同，并且急性馀中所的漏诊率达30%。而这种不一致性可产生矛盾：样本大小的关联、馀中所受测者训练上的区别、以及提供的成人教育标准多种不同。尽管LAPSS的兼职基本特征更加杰出，但是对分析图形进行见光比较，推断LAPSS与CPSS的检验能力完全彼此之间同。

表一：多种不同长庚馀中所受测者的比较

评估

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

入选标准（病近代史）

年龄>45岁

_

√

√

_

_

_

_

高血压

_

√

(无高血压近代史)

√

(无高血压近代史)

√

(无高血压近代史)

√

(中所风时无高血压高烧)

√

(中所风时无高血压高烧)

_

病患者中所风从前未坐轮椅/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

血糖

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

中所风时长

_

√（≤25两星期）

_

√（≤25两星期）

√（

_

_

格拉斯哥昏迷总分法则

_

_

_

_

√

_

_

急救医疗服务到达时症状仍未解决

_

_

_

_

√

_

_

加拿大检伤分类系统低水平 ≥ 2/校正气道、呼吸、循环问题

_

_

_

_

√

_

_

不是绝症或姑息治疗的病患者

_

_

_

_

√

_

_

排除病患者发烧

_

_

_

_

_

√

_

具备规定

两方部直而立

√

√

√

√

√

√

√

上肢无力

√

√

√

√

√

√

√

下肢无力

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

深层次

√

_

√

√

√

√

√

视野

_

_

_

_

_

√

_

查看信道邮箱

编辑： neuro207